Новини, Суспільство

Государство против бердянского пограничника Колмогорова: ГПУ настаивает на вине военного

Государство против бердянского пограничника Колмогорова: ГПУ настаивает на вине военного
07.11.2017 13:03

884997Позиция прокуратуры остается неизменной: сотрудник Пограничной службы Сергей Коломогов виновен в умышленном убийстве гражданского лица во время попытки остановки автомобиля на блокпосту в 2014 году.

Высший специализированный суд Украины рассмотрел кассацию по делу солдата Госпогранслужбы Сергея Колмогорова и постановил отменить принятое ранее обвинительное решение в отношении пограничника. Поддержать Колмогорова с суде пришли несколько десятков ветеранов АТО.

Как сообщает Цензор Нет рассмотрев кассационную жалобу пограничника Колмогорова и выслушав аргументы прокуроров и потерпевшей, суд принял решение отказать в утверждении ранее принятого решения мариупольского суда, которым обвиняемый был приговорен к 13 годам тюрьмы.

«Коллегия судей постановила: кассационную жалобу защитника удовлетворить. Приговор Приморского районного суда Мариуполя и определение Апелляционного суда Донецкой области в отношении Колмогорова отменить и назначить новое судебное следствие. Колмогорова из-под стражи освободить. Решение обжалованию не подлежит», — говорится в постановлении Высшего спецсуда.

Также судья добавил, что мотивы сегодняшнего решения суд из-за нехватки времени не изложил, однако полный текст решения будет объявлен в 9.15 в четверг.

7725a8561f85
В тоже время, позиция Военной прокуратуры остается неизменной: в ведомстве считают, что действия прокуроров верными и готовятся к повтороному рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также в прокуратуре считают вчерашнее решение Высшего спецсуда стало следствием давления общественности.
Об этом заявил начальник следственного управления ГПУ Виталий Панченко в эфире канала 112 Украина.

«Сегодня имело место как активное участие стороны защиты в части доказывания своей позиции, так и активное участие общества в части проявления своей позиции, а также отдельные проявления общественного мнения в не всегда процессуальный способ с целью убедить суд в определенной позиции», — отметил он.

Панченко подчеркнул, что Главная военная прокуратура и органы военной прокуратуры «в надлежащий способ выполнят закон в суде первой инстанции».

«Учитывая указанные обстоятельства, государственным обвинением во время поддержания публичного обвинения в суде, будет дополнительно в суде констатировано, проанализировано и обращено внимание суда на те доказательства, которые публичное обвинение считало достаточными для квалификации действий Колмогорова при указанных обстоятельствах», — сообщил он.

Панченко также отметил, что по материалам дела, Коломогоров обвиняется в применении 7 сентября 2014 года оружия и осуществлении прицельных выстрелов в сторону транспортного средства, которым передвигались гражданские люди.

«В результате погибло гражданское лицо, которая никоим образом не проявляла свою позицию во время проведения АТО», — подчеркнул начальник следственного управления ГПУ и добавил, что судом не признано Колмогорова не виновным в этой части.

«Суд обязал органы прокуратуры дополнительно в суде первой инстанции представить и привести аргументы касательно допустимости, принадлежности доказательств, которые стали основанием для именно такой правовой квалификации», — сообщил он.

Кроме того, Панченко отметил, что судом конституционной инстанции не проверялась сегодня в зале суда принадлежность и допустимость доказательств, которые были собраны органами досудебного расследования.

«Фактически в настоящее время осуществлялась проверка во время судебного заседания соблюдения норм права материальных и процессуальных, поэтому говорить о том, что органами предварительного расследования были допущены нарушения при сборе отдельных доказательств также преждевременно», — сказал он.

Также Панченко отказался давать оценку правомерности и правильности соблюдения процедуры сбора доказательств, поскольку на сегодня есть резолютивная часть решения конституционной инстанции без объявления обоснования принятого решения.

«Вопросы касательно мотивов и обоснованности решения в части аргументов могут быть предоставлены только после оглашения полного текста решения суда, которое непосредственно будет осуществлено 9 ноября 2017 года», — отметил он.

07.11.2017 13:03


Об Авторе

Александр Чубукин