В среду, 25 октября, на сессии Запорожского горсовета депутаты вновь вернутся к теме ограничения розничной продажи алкоголя. На голосование должны вынести проект по очередному изменению времени запрета, но не по отмене самого решения. Если сейчас оно ограничивается 12.00, то, по информации депутатов, сейчас будет рассматриваться время 08.00. Проект решения зарегистрирован депутатом горсовета Геннадием Васильчуком.
Почти через два месяца после принятия постановления “Об ограничении розничной торговли алкогольными, слабоалкогольными напитками и пивом (кроме безалкогольного) на территории г. Запорожья” депутаты уже не столь оптимистичны и не так уверены, говоря о своем решении. Если коротко: все пошло не так. Тогда, 30 августа, в Запорожье с 22.00 до 12.00 начал действовать фактический запрет на розничную продажу алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива. За это проголосовало не самое подавляющее большинство — 39 депутатов. Вскоре появился еще один проект решения: сократить время запрета до 08.00. Но проект пока так и остается проектом. А ситуация стала чуть более абсурдной: решение не особо выполняется, контролировать его некому, горожане ничего не поняли. Так что это было?
С чего все началось: с Золотноши
По мнению авторов проекта, депутатов фракций “Оппоблока” и “Нової політики” (в частности, Игоря Чумаченко) благодаря такому решению в городе должен был снизиться уровень преступности. До принятия решения его инициаторы были уверены, что постановление “улучшит криминогенную ситуацию в городе”. Размышляя в СМИ о криминогенных улучшениях, депутаты ссылались на инициативу главы Нацполиции в области Олега Золотоноши. Действительно, 2 сентября на своей странице в Facebook он написал:
“Ещё в мае текущего года, вынужден был обратиться в адрес городских, районных и поселковых советов, к главам администраций, с просьбой о принятии решения, о запрете продажи алкогольных, в том числе и слабоалкогольных напитков в ночное время. …Только в этом году в результате распития алкогольных напитков, в ночное время, было убито 18 человек!!!! (не говоря уже о других видах преступлений). На этой неделе депутаты городского совета Запорожья приняли решение о запрете продажи алкоголя после 22:00, это далеко не единственный городской совет в области, который вник в проблематику данного вопроса, ранее аналогичные решения принимались исполкомами других территориальных громад. Надеюсь, что после сессии Запорожского городского совета и остальные территориальные громады смогут принять идентичные решения”.
Чуть позже, на сессии горсовета 27 сентября, инициатор решения, все тот же депутат Игорь Чумаченко даже заявил, что только за месяц действия постановления уровень преступности снизился на 9%.
Мы проверили. В ответе за наш запрос в Нацполицию в Запорожской области, прозвучали совсем другие данные: общее число преступлений за сентябрь увеличилось. Да, отдельные виды правонарушений уменьшились, но другие резко пошли вверх. Например, особо тяжкие после пиковых показателей лета снизились, но, в целом, остались на уровне средних показателей, убийств — нет, тяжелых телесных повреждений стало больше даже по сравнению с летом, резко выросли показатели по продаже наркотиков (в сентябре 88 преступлений по сравнению с 40 случаями в августе и 20-ю в мае) и незаконного использования оружия (27 преступлений в сентябре по сравнению с 6 инцидентами в августе).
Тем не менее, как утверждают правоохранители в ответе на запрос, 66% всех преступлений за указанный период (5894 из 8910) совершались с 00.00 до 08.00. Но насколько эту ситуацию меняет запрет алкоголя — неизвестно.
Как оказалось, в Нацполиции нет обобщенных данных, сколько нетрезвых людей делают что-то противозаконное с 22.00 до 12.00. По крайней мере, так нам ответили на запрос: “В журналы единого учета заявлений и сообщений о совершении криминальных правонарушений и о других событиях территориальных отделений главного управления Национальной Полиции Запорожской области жалоб на граждан, в нетрезвом состоянии, совершивших преступления в период времени с 22:00 до 12:00 не зарегистрировано”. Так что же действительно сподвигло депутатов принять такое решение, тем более, что контролировать его тоже некому?
Как выполняется решение: как-то так
Спустя месяц после решения, по нашим наблюдениям, некоторые точки продажи алкогольных напитков ему следуют, но многие продают алкоголь из-под полы или же откровенно не обращают внимания на решение депутатов.
В первые дни после утверждения, запрет разрешения о продаже алкогольных напитков в ночное время начали соблюдать большие супермаркеты, такие как “Сильпо”, “Траш”, “АТБ”, “Эконом плюс”. После публикации решения в газете «Запорожская Сич» к ним подключились “Брусничка”, “Ашан”, “Варус” и “Апельмон”.
С обычными магазинами и киосками дела обстоят иначе, так как запрет касается не только крепких напитков, но и пива с сидром, как в таре, так и на разлив. Даже спустя неделю после оглашения решения в большинстве таких мест можно было купить слабоалкоголку, вино, водку и коньяк. Особое внимание заслуживают места, где пиво и сидр продают на разлив. Например, одна известная сеть “наливочных” располагается по всему городу и в каждом месте к запрету отнеслись по-разному. Так, магазин возле рынка Малиновского до сих пор разливает алкоголь, а вот на проспекте Металлургов и на бульваре Шевченко отказались от продажи сразу же после решения горсовета.
Кто отвечает за решение: как бы никто
Еще один сложный вопрос: кто должен и контролирует выполнение решения? Похоже, некоторым депутатам (и не только) уже стало ясно, что контролировать нововведение не получается: некоторые запорожские предприниматели не собираются его выполнять, поскольку продажа алкоголя — основной источник прибыли для их магазинов, а крайних — кто же будет увещевать и наказывать за нарушения, по крайней мере, нам найти не удалось.
Юлия Шеймухова, пресс-офицер Патрульной полиции в Запорожье рассказала, как наказывают тех, кто нарушает постановление. Полиция лишь выносит административное правонарушение и передает дело в инспекцию по благоустройству города. К слову, это касается только продавцов алкоголя в запрещенное время, но не покупателей. Правоохранители руководствуются статьей 156 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», которая определяет наказание от 510 до 1700 гривен. Насколько был нарушен закон, а заодно и размер штрафа, определяет все та же инспекция по благоустройству города.
Но не тут-то было. В городской инспекции по благоустройству в телефонной беседе нам сообщили, что… полиция информирует неправильно. По их словам, нигде не прописано, что инспекция каким-либо образом касается вопроса о запрете продажи алкоголя: этим должна у заниматься полиция. Так что крайних, увы, нет.
Запрет и противоречия с законом: их много
Ко всем бедам с решением добавились и нарушения закона, которые допустили депутаты, голосуя за него. Нарушений несколько. Во-первых, запрет на реализацию алкогольных напитков в ночное время нормативно-правовыми актами Украины не предусмотрен в принципе.
Во-вторых, решение не должно было подаваться на голосование, так как оно противоречит Конституции Украины. В частности, по статье 19, правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти, а также местного самоуправления обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины. Принятие же решения об ограничении продажи алкоголя ночью имеет признаки регуляторного акта, что по сути и нарушает закон, так как оно распространяет свое действие на неопределенное количество людей, применяется неоднократно, устанавливает, изменяет или прекращает нормы права.
В-третьих, по статье 15 Закона “О госрегулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий”, постоянных ограничений во времени реализации алкогольных и слабоалкогольных напитков нет: розничная торговля алкогольными напитками (кроме столовых вин) или табачными изделиями может осуществляться лицами промышленных предприятий всех форм собственности, при наличии у них лицензий.
В-четвертых, местная власть может запретить или ограничить продажу алкоголя только на время проведения массовых мероприятий, а не на постоянной основе в ночной период, как в принятом решении. Об этом снова таки говорится в законе “О государственном регулировании производства и оборота спирта…”. Следовательно, после принятия решения депутатами, продовольственные предприятия ограничили в реализации своих законных прав заниматься предпринимательской деятельностью. Это неправомерно ограничивает конкуренцию в предпринимательской деятельности, что выходит за пределы полномочий городского совета.
Кроме того, и в самой процедуре принятия решения были проблемы (см. таблицу). Так, по мнению части депутатов, проект принимался незаконно. В частности, внефракционный депутат горсовета Екатерина Константинова заявила, что проект не прошел регуляторную комиссию и выносился на голосование непосредственно на сессии.
Как принимался регуляторный акт
| ДОЛЖНО | БЫЛО |
| По Закону Украины “Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности”, проект рассматривается на постоянной депутатской комиссии и публикуется в официальном СМИ (газета “Запорозька Січ”) или на сайте мэрии | О проекте заявили уже на сессии городского совета. Несмотря на то, что акт не был проанализирован экспертами и опубликован, городской глава Владимир Буряк утвердил решение |
| Городская власть может ограничить продажу алкоголя лишь на время массовых мероприятий (ч. 3 ст. 153 постановления Кабинета Министров Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий») | Никаких мероприятий на тот период не проводилось |
| Горсовет должен согласовывать с владельцами режим работы их предприятий (подпункт 4 ст. 30 ЗУ “О местном самоуправлении в Украине”) | Депутаты четко установили временные рамки, проигнорировав мнения предпринимателей |
Результат: Запорожское областное территориальное отделение антимонопольного комитета Украины через две недели после голосования инициировало рассмотрение дела о нарушении законодательства. Предварительное решение оказалось не в пользу горсовета, о чем уже писалось на нашем сайте.
За и против: почему мало кому понравилось
На сайте горсовета уже есть две “за-алкогольных” петиции от одного автора, Виталия Бесчасного, главное требование которых — отменить решение на внеочередной сессии. Петиции датированы началом сентября и за неделю до окончания голосования набрали всего чуть больше 200 голосов.
Запрет на продажу алкоголя – стал темой для массы дискуссий. Мы собрали мнения запорожцев и оказалось, что противников запрета гораздо больше, чем сторонников.
Депутат горсовета Геннадий Наумов, “УКРОП”, за ограничение продажи алкоголя, но считает, что на криминальной обстановке это никак не отразится.
Внефракционный депутат Екатерина Константинова считает решение незаконным и уверена, что временные рамки не имеют значения: “На совершение преступлений влияет принятие алкоголя, а не время его употребления. Если человек хочет выпить — он купит пиво и за пять минут до запрещенного времени”.
Депутат горсовета Андрей Согорин, “Солідарність”, решение поддерживает: “Мы считаем, что решение снизит ночную преступность: в конце октября мы уже увидим полную картину, получим сравнительную статистику. Я поддерживаю это решение. Вместе с группой депутатов я ездил в Луцк и видел, что оно реально работает. Коллеги из Луцка подтвердили, что после принятия их решения ночная преступность на почве алкоголя снизилась”.
Депутат горсовета Олег Королев, “Самопоміч” тоже — за: “Запрет-не самый лучший способ, но действенный. Мы надеемся на сознательность граждан, а те, кто готов пить суррогат из-под полы, никакие увещевания не остановят. Будем привлекать полицию. Выявлять места и законными способами прекращать деятельность таких точек”.
Депутат горсоветат Олег Афанасьев, “ВО “Батьківщина”, за отмену решения: «Это решение — нарушение закона со стороны депутатского корпуса и городских властей. Мы должны понимать, что удар по бизнесу в дальнейшем отразится на налоговых поступлениях в городской бюджет. Также в суде уже лежит заявление от представителей бизнеса, в дальнейшем будет рассмотрена законность принятого горсоветом решения”.
Анастасия Панасенко, 23 года, журналистка, не верит, что запреты остановят желающего выпить:
“Такого рода запреты я считаю нужными, но только в случае предварительной подготовки граждан. Социальные акции, грамотная подготовительная кампания, работа с населением, а только потом запрет. Иначе — люди просто будут скупать напитки до указанного времени, и пользы это никакой не даст. Что и происходит, в принципе, сейчас в других городах. Знаю, что в Швеции алкоголь не продают по выходным. И люди уже привыкли. …Никакие запреты и уговоры не заставят человека, любящего выпить, накатить вечером винишка. Его остановит только собственное желание”.
Евгений Шведов, 21 год, студент, вполне сознательно не покупает выпить после 22.00:
“Я о запрете знаю. Решение полезное, потому что я себе нередко отказывал в употреблении спиртного именно из-за того, что оно не продается после 22:00. Если сознательные граждане захотят употребить алкоголь, например, на семейном застолье, то купят его значительно раньше”.
Олег Жорников, фрилансер, считает, что следующим шагом должен стать запрет мужчин:
“Пока это решение производит впечатление жеста отчаяния по аналогии: в нескольких городах такое есть, значит, давайте, сделаем и у нас. То, что время запрета быстро сократили до 08.00, уже говорит, что решение было, мягко говоря, слабо обдуманным. Мне сложно было понять запрет до полудня, так как с утра в основном пьют хронические алкоголики, которым нужно «поправить здоровье». Большинство из них и так пьют суррогаты, так что запрет на них не отразится никак.
Я считаю такое решение достаточно серьезным, чтобы принимать его без исследований. Дополнительные исследования нужны тогда, когда есть вообще хоть какие-то исследования на нашей, так сказать, почве. Они есть? Я не нашел. Кстати, подавляющее большинство тех преступлений, которые совершаются в состоянии алкогольного опьянения, совершаются мужчинами. По идее, следующий шаг в этом процессе — запрет мужчин”.
Как это было у других: по-разному, не очень удачно
Запорожские депутаты далеко не новаторы — решение об ограничении продажи алкоголя принималось во многих странах. Разница лишь в последствиях и в том, как правительство регулировало этот вопрос.
Украина
В 2013 году проект закона «О внесении изменений в законодательные акты Украины относительно усиления борьбы со злоупотреблениями в сфере продажи, потребления и рекламы пива, алкогольных и слабоалкогольных напитков» зарегистрирован в ВР народным депутатом от фракции «Свобода» Михаилом Головко. Законопроект предусматривал запрет на продажу пива (кроме безалкогольного), алкогольных и слабоалкогольных напитков в ночное время суток с 22.00 до 8.00, а также повышает возраст, с которого разрешается продажа лицу пива, алкогольных и слабоалкогольных напитков, – до 21 года. Проект не одобрили и дальнейшая инициатива перешла местным властям.
Киев
Киевсовет 22 сентября 2016 года ввел запрет на реализацию субъектами хозяйствования, осуществляющими розничную торговлю, алкогольных и слабоалкогольных напитков на территории Киева с 23:00 до 10:00. Его поддержали 86 депутатов Киевсовета.
Решением предусмотрено, что запрет распространяется только на продажу алкоголя в заведениях розничной торговли. Продажа спиртных напитков и пива в ресторанных заведениях в ночное время не запрещена. Антимонопольный комитет признал незаконным такой запрет и обязал Киевсовет отменить такое решение.
Днепр
В городских киосках и торговых точках на остановках общественного транспорта отныне запрещается торговать алкогольными напитками. Такое решение депутаты Днепра приняли во время 24-й очередной сессии горсовета 20 сентября 2017 года. Запрет касается напитков, содержащих этиловый, коньячный и плодовый спирт. В перечень входят и слабоалкогольные напитки и пиво. Владельцам ларьков, которые будут игнорировать запрет на продажу спиртного, грозит демонтаж торговой собственности. Кроме того, коммунальному предприятию «Благоустройство города» запрещается заключать, продлевать или перезаключать договоры с владельцами киосков, которые намеревались торговать алкогольными напитками.
Львов
Хозяйственный суд Львовской области разрешил продавать алкогольные напитки в киосках, хотя еще в декабре 2011 года Львовский горсовет принял постановление, по которому алкоголь в Львове разрешалось продавать только в стационарных магазинах. В конце 2015 года Антимонопольный комитет Украины обратился к Львовскому горсовету с представлением об отмене постановления, как «принятого вне пределов соответствующих полномочий», однако депутаты не поддержали представление АМКУ, юристы которого в феврале 2016 году обратились в суд.
Луцк
В Луцке решение о запрете было принято еще весной 2011 и пока отменять его не спешат. Запрет на продажу в розничной торговле коснулся всех без исключения алкогольных напитков. Сперва эти меры применялись лишь к тем магазинам, что находились в радиусе 100 метров от школ и спортивных учреждений, а запрет носил скорее временный характер. Однако сегодня решение распространяется на 80 магазинов и киосков, работающих в круглосуточном режиме, где уже после 23:00 купить алкоголь нельзя вплоть до 8 утра.
Более того, луцкие власти пошли дальше, и обратились к Верховной Раде с проектом изменений Закона Украины, дабы расширить и утвердить полномочия местных властей в борьбе с алкоголем. Изменения должны затронуть по меньшей мере три закона.
Кстати
Несмотря на очередной вердикт АМКУ, депутаты Верховной Рады с начала 2017 года подписываются под законопроектом № 6137, который предлагает перенять опыт Киева по запрету продажи алкоголя в ночное время на всю Украину. Под документом поставили подписи около 20 депутатов.
Документ вводит общий запрет на продажу пива, алкогольных и слабоалкогольных напитков с 22.00 до 8.00 во всех розничных точках страны, кроме заведений общепита и повышает штрафы за нарушение этих требований: 5,1-10,2 тысяч гривен вместо 510-1700 грн. Авторы законопроекта говорят исключительно о заботе о здоровье нации.
P.s. Что такое стадии алкоголизма и почему лучше не пить — в интервью с наркологом Юлией Авксентьевой
Материал подготовлен студентами 4 курса ЗНУ:
Илона Давиденкова, Ярослава Жуковская, Никита Пасечный, София Елагина, Анастасия Баранюк, Дмитрий Турченко, Алексей Малыш, Мария Остапенко, Лилия Стативко
|
