Дело против прокурора Романова и судьи Соболевой лично открыл главный военный прокурор
14:30 9 Жовтня, 2019
Орджоникидзевский районный суд считает недостоверной информацию, опубликованную “Акцентом” об открытии дела против судьи Инессы Соболевой. В тоже время выписка из ЕРДР говорит об обратном.
Как ране сообщал “Акцент” со ссылкой на сайт адвоката Сергея Гайдука, против экс-прокурора области Валерия Романова и судьи Орджоникидзевского райсуда Инессы Соболевой было открыто уголовное производство № 42019000000002034, которое стало следствием обращения народного депутата Украины Сергея Соболева о незаконном привлечении к уголовной ответственности секретаря Натальевского сельского совета Анжелы Рябоконь. Тогда, напомним, Анжела Рябоконоь провела несколько месяцев с СИЗО по обвинению в захвате государственной власти.
В частности сообщалось, что 19 сентября 2019 года Генеральная прокуратора Украины начала уголовное производство по части 1 статьи 365 (превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа), частью 2 статьи 371 (заведомо незаконные задержание, привод, домашний арест или содержание под стражей), частью 2 статьи 372 ( привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), частью 1 статьи 375 (вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления) УК Украины.
При этом санкция части 2 статьи 372 УК Украины за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Однако после публикации, в тот же день на сайте суда вышло сообщение об опровержение данной информации. В обосновании указывается, что судья Соболева не оповещалась в предусмотренный законом способ об открытии уголовного производства, а дело против Анжелы Рябоконь все еще не закрыто. При этом в суде подтвердили информацию, что именно судьей Соболевой выносились ряд решений по обвинению Рябоконь.
“Суд наголошує, що суддя Соболєва І.П. не повідомлялась у встановлений процесуальним законом спосіб про проведення досудового розслідування кримінального провадження, про яке йдеться у вказаній публікації, не отримувала будь-яких повісток, не допитувалась, про підозру не повідомлялась. Вищезазначені матеріали з розгляду слідчим суддею клопотань прокуратури щодо Рябоконь А.А. в суду не витребовувались та будь-якими органами досудового розслідування не вивчались. Відтак, поширення недостовірної інформації порталом «АКЦЕНТ» про причетність судді до кримінального провадження носить провокативний характер та вводить в оману його читачів”, – сообщалось на сайте суда.
В тоже время согласно имеющихся в редакции фото выписок из ЕРДР и ответа на запрос народного депутата Сергея Соболева, дело против Инессы Соболевой открыто. При чем внес данные в единый реестр досудебных расследований лично заместитель генерального прокурора, главный военный прокурор Виктор Чумак.
Как пишет в своем блоге адвокат Сергей Гайдук, который и выступил первоисточником информации, таким образом судебная власть хочет спасти честь запятнанного мундира. Расследовать уголовное производство против Романова и Соболевой поручено следователям Госбюро расследвоаний.
Вот как поясняет на своем сайте последние события вокруг привлечения к ответственности судью Соболевой Гайдук:
Така блискавична реакція Державної судової адміністрації України у вихідний (неробочий) для суду день на повідомлення про кримінальне провадження щодо судді свідчить про те, що публікація інформаційного порталу «АКЦЕНТ» розворушило осине гніздо.
При цьому повідомлення на Офіційному сайті «Судова влада України» маніпулює фактами та обставинами, здійснено з метою вести в оману громадян.
Державна судова адміністрація України не заперечує наявність в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження за № 42019000000002034 від 19.09.2019.
Захищаючи честь свого мундиру автори повідомлення також не спростовують, що вказане кримінальне провадження розслідується за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), частиною 2 статті 371 (завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою), частиною 2 статті 372 (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), частиною 1 статті 375 (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) КК України, тобто відносно спеціального суб’єкта злочину – судді.
Державна судова адміністрація України також визнає, що суддя Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя Інеса Соболєва у квітні – травні 2017 року розглядала клопотання прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу секретарю Наталівської сільської ради та виконуючому обов’язків Наталівського сільського голови Анжели Рябоконь та зазначає, що кримінальне провадження відносно останньої знаходиться на розгляді у Запорізькому районному суді Запорізької області.
Автори публікації на Офіційному сайті «Судова влада України» наголошують на незавершеність кримінального провадження відносно Анжели Ряброконь та відсутність виправдувального вироку відносно останньої.
Проте кримінальне провадження за № 42019000000002034 від 19.09.2019 стосується обставин та підстав обрання запобіжного заходу Анжелі Рябоконь у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокуратура обґрунтовувала діями Анжели Рябоконь, спрямованими на захоплення державної влади. Проте Наталівська сільська рада не є органом державної влади, а відноситься до системи органів місцевого самоврядування. Таким чином, у діях Анжели Рябоконь відсутні об’єктивні ознаки злочину за статтею 109 КК України.
Про вказані обставини не могли не знати прокурор Запорізької області Валерій Романов та суддя Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя Інеса Соболєва, про відсутність підстав тримання Анжели Рябоконь під вартою під час судових засідань неодноразово наголошував адвокат Сергій Гайдук.
Відтак, прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про вжиття запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та суддя, постановляючи завідомо неправосудне рішення про взяття під варту Анжелу Рябоконь, кожний окремо вчинили злочини, що є предметом кримінального провадження за № 42019000000002034 від 19.09.2019.
При цьому саме слідчі Державного бюро розслідувань, яким доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 42019000000002034 від 19.09.2019, визначають необхідність витребування тих чи інших доказів, дату та час проведення слідчих дій, в тому числі, за участю судді Інеси Соболєвой, внесення до Вищої ради правосуддя клопотання про відсторонення її від посади, внесення до суду клопотання про обрання відносно цієї судді запобіжного заходу, тощо, про що Інесу Соболєву буде повідомлено у встановленому законом порядку.
Спрямування обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 42019000000002034 від 19.09.2019 до суду та постановлення судом відносно судді Інеси Соболєвой обвинувального вироку з реальним строком позбавлення волі, може стати прецедентом покарання суддів за постановлення ними завідомо неправосудних рішень.
Читайте новости Запорожья в нашем Telegram: t.me/akzentzp , Twitter и подписывайтесь на канал в Youtube, а также наш Instagram.
