«Элитность» не спасла: почему пала оборона Гуляйполя — версия осентера Thorkill
18:25 16 января, 2026
На фоне публикаций западных СМИ о различной судьбе Купянска и Гуляйполя, осиндтер Thorkill публично опроверг тезис о «недостатке качественных сил» в районе города. Он утверждает: Гуляйполе было утрачено из-за слабого управления на уровне корпуса и неэффективной организации обороны.
Потеря Гуляйполя: оценка причин поражения ВСУ от осинта Thorkill
Украинская сторона фактически подтвердила потерю города
Польский исследователь Thorkill сообщил, что после обновления карты аналитического проекта DeepState украинская сторона «наконец-то — почти официально» признала потерю Гуляйполя на Запорожском направлении. По его мнению, фактический захват города российскими силами произошел около 25–26 декабря 2025 года.
Thorkill также описывает последующий короткий украинский контрудар: 27 декабря элементы 225-го штурмового полка атаковали из района Зеленого, временно заняв северную часть Бочанов (район/часть Гуляйполя на восточном берегу реки Янчур). Однако уже примерно 30 декабря российские силы отбросили украинские подразделения за периметр города.
Параллель с Купянском и тезис Financial Times
Особое внимание Торкилл обратил на то, что в западной прессе начали появляться объяснения причин неудачи под Гуляйполем.
В частности, Financial Times в материале «Ukraine’s elite units dash to repel Russian frontline advances» связывает разные результаты обороны Купянска и Гуляйполя с тем, что:
- под Купянск направили более подготовленные силы,
- тогда как под Гуляйполем подразделения были «недоукомплектованы и истощены».
Версия Thorkill: решающим стало командование, а не «распределение элиты»
Osint-наблюдатель опровергает эту логику и называет ее «неверным представлением ситуации».
По его версии, основные причины потери города:
- «Неудачное командование» на уровне XVII корпуса (Thorkill упоминает полковника Сидорова).
- Проблемы управления непосредственно группой, оборонявшей город (он предполагает, что ответственность могла лежать на командовании 225-го штурмового полка).
Торкилл утверждает, что «костяк обороны» составляла именно боевая группа 225-го штурмового полка, которая включала:
- штурмовые батальоны «Morok» и «Grom» (3-й штурмовой батальон),
- танковую роту,
- артиллерийский батальон,
- а на финальной фазе — еще и 2-й штурмовой батальон.
Он также подчеркивает, что эти силы перебрасывались из Сумской области, где с октября 2025 года (по его словам) не было интенсивных боев, а один из батальонов был сформирован лишь за несколько месяцев до этих событий.
«Элита на бумаге»: критика «модели Сырского»
Отдельная часть поста — жесткая критика украинского подхода к масштабированию «элитных» штурмовых частей.
Thorkill пишет, что:
- в украинской коммуникации 225-й штурмовой полк неоднократно представлялся как элитный и «образцовый»,
- однако по-настоящему элитным он считает только 1-й батальон,
- и само поражение под Гуляйполем — это, по его оценке, «счет» именно этого полка.
Признаки реакции: возможная реорганизация подразделения
Thorkill добавляет, что, по информации украинского военного обозревателя Юрия Бутусова, украинская сторона якобы уже начала реорганизацию 225-го полка — по модели, отработанной 475-м штурмовым полком в боях за Купянск.
Контекст: что говорили украинские источники об угрозах в районе
В украинском информационном поле еще до завершения боев за город появлялись предупреждения о сложной ситуации вокруг Гуляйполя, в частности об организационных проблемах обороны. Акцент неоднократно об этом сообщал.
