В Запорожье прошли общественные слушания на тему «Новое строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса на пересечении улицы независимой Украины и улицы Лермонтова и реконструкция парка им. А.С.Пушкина».
Мероприятие вызвало широкий резонанс среди жителей города, а сами слушания прошли со скандалами и конфликтами. Акцент разобрал все спорные и конфликтные моменты, которые были зафиксированы на слушаниях.
И так, предыстория. В Запорожский городской совет организацией «Эко-Центр» были подано обращение с подписями жителей города о проведении общественных слушаний на тему строительства ТРЦ и будущего сквера Яланского. В ответ запорожским городским головой было выдано распоряжение о создании рабочей группы и проведении общественных слушаний 6 мая 2018 года в 10:00 в ККЗ им. Довженко. Рабочая группа должна была разработать порядок проведения слушаний. 4 мая на сайте запорожской мэрии было дополнительно объявлено о проведении слушаний.
Одним из наиболее спорных моментов на слушаниях был вопрос регистрации участников. Как мы уже писали, инициаторы обращения о проведении общественных слушаний из ОО «Эко-центр» заявили во время слушаний, что принимать участие в голосовании могут только те жители, которые прошли регистрацию с паспортом и получили желтые бюллетени. Жители с белыми мандатами, которые могли регистрироваться без предъявления паспорта, якобы, не имеют права принимать участие в голосовании.
Нужен ли паспорт для участия в общественных слушаниях?
Акцент проанализировал документы, которые регламентируют проведение общественных слушаний. В уставе города, размещенного на сайт мэрии напрямую не указано, что для участия в общественных слушаниях нужен именно паспорт. В тоже время есть формулировка, что в общественных слушаниях принимают участие на добровольных началах все члены территориальной громады города. Отметим, что схожие формулировки обозначены и на сайтах других муниципалитетов. По мнению выступившего на слушаниях адвоката Александра Швеца, ни в одном из регламентирующих документов и законодательных актов не указано обязательное наличие паспорта, а значит участники без паспортов также имеют право на участие в слушаниях.
В тоже время сторонники регистрации по паспортам заявляют, что наличие документа должно обеспечить гарантию того, что в слушаниях принимают участие только жители г. Запорожья. По опыту других городов, в ряде случаев проводится регистрация по паспорту, однако это решает местный орган власти, о чем дополнительно сообщает через СМИ жителям города. По мнению адвоката Дмитрия Майстро, с которым пообщался «Акцент», должен быть механизм контроля принадлежности участника общественных слушаний к территориальной громаде города. Однако, это должно быт прописано либо в положении об общественных слушаниях на территории громады, либо определено рабочей группой, которая отвечает за подготовку проведения слушаний. В нашем случае, очевидно, рабочая группа не принимала решение об обязательном наличии паспорта у участников слушаний. В сообщении на сайте мэрии от 4 мая или в распоряжении городского головы от 5 апреля об этом не сказано. В тоже время, публикацией в Фейсбук на странице «Эко-центра» информации о обязательном наличии паспорта для участия в слушаниях, официальной информацией считать нельзя. Нет этой информации и в регламенте проведений общественных слушаний по данному вопросу.
gromsluhannyaКто должен вести слушания?
Согласно все того же устава громады г. Запорожья, п. 7, ведет заседание представитель субъекта инициативы относительно проведения общественных слушаний ( то есть в данном случае представитель «Эко-центра», что так и было — прим. ред.). При этом за саму организацию общественных слушаний ответственность несет исполнительный комитет Запорожского городского совета. Также на слушаниях ведется протокол заседания, для чего избирается секретарь. Вместе с ведущим заседание, они его подписывают и передают городскому голове. Секретарем комиссии была избрана Елена Ильенко.
Павел Панасенко (в центре), Елена Ильенко (справа)
Конфликты во время слушаний
Почти все время слушания проходили с конфликтами между участниками. Периодически возникали мелкие потасовки, борьба за микрофон, толчки и препятствие для высказывания своей позиции. Наиболее активными в препятствии представления альтернативной точки зрения, следует отметить, были представители противников ТРЦ. Их было больше возле сцены, а их позицию высказывал ведущий слушаний Панасенко. Кроме того, помощь им оказывали представители Национальных дружин, которые стояли на сцене, якобы, как охрана общественного порядка. В тоже время в ряде ситуаций в конфликты вмешивались сотрудники полиции, которых впрочем, было не очень много. Больше фото со слушаний вы можете посмотреть в нашем фоторепортаже. Также отметим, что представить сам проект ТРЦ его представителям не дали возможности.
Манипуляции. Бюллетени и мандаты
На мероприятии было 2 вида мандатов и бюллетеней. Желтый бюллетень выдавался представителями инициатора при предъявлении паспорта, белый мандат — организаторами слушаний со стороны рабочей группы и мог быть выдан без паспорта.
При этом, считаем нужным обратить внимание на формулировку в бюллетене — Громадське слухання «Про наміри будівництва ТРЦ на місці парку «Яланскього», що розташований між Цирком та ТЦ «Україна».
Отметим, что общественные слушания, официально оглашенные распоряжением городского головы имели другое название: «Нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вулиці Незалежної України та вулиці Лермонтова, та реконструкція парку ім.О.С.Пушкіна».
Таким образом, вопросы в бюллетенях можно считать манипулятивными. Кроме того, само наличие уже готовых бюллетеней также может являться манипуляцией, поскольку предполагает уже сформированные вопросы еще до начала самих слушаний. В тоже время, обычный белый мандат просто дает право на участие в голосовании по любым вопросам. Если учесть, что по факту, никаких других вопросов на голосование, кроме процедурных по избранию секретарю и обозначенных в желтом бюллетене не выносилось, то это может подтверждать возможную спланированность акции инициаторами обращения.
Манипуляции. Подвоз участников
По мнению журналистов «Акцента», обе стороны, сторонники, и противники строительства ТРЦ пригласили на мероприятие лояльных к себе жителей города. Является ли это нарушением? Если люди прибыли добровольно и являются членами громады, то нет. Со стороны противников строительства ТРЦ звучали обвинения о, якобы, участии со стороны сторонников ТРЦ неместных жителей, а также, якобы, оплате их пребывания. При этом, отметим, противники строительства ТРЦ вели себя более активно, ими были заняты по большей части боковые проходы, а также центральная часть зала кинотеатра. Что следует отметить, создавало сложности тем, кто сидел за этой группой людей, а также счетной комиссии, ведь при такой ситуации, корректно подсчитать голоса за секретаря было сложно. Всего, по нашим подсчетам в зале находилось около 500 человек.
Манипуляции. Ведение протокола, подсчет голосов, счетная комиссия
Выступления участников сопровождались конфликтами и перепалками. Периодически возникала борьба за микрофоны. При этом корреспондент «Акцента» стал свидетелем ситуации, что уже при подсчете голосов, по факту секретарь заседания не имела при себе протокола, а переадресовала вопрос ведущему Павлу Панасенко. Еще одним значимым, на наш взгляд, нарушением было наличие в руках в момент голосования у одного человека 2 бюллетеней. Два таких случаев зафиксировано в радиусе 5 м. Это есть на фото и видео.
Первым голосованием было избрание секретаря заседания. За него проголосовало 323 человека. При этом, сам подсчет был проведен за 4-5 минут. По нашим субъективным оценкам в условиях переполненного зала, а также того, что часть участников слушания стояли в центре зала и тем самым закрывали других участников, которые сидели сзади них, провести точный подсчет за столь короткое время не представляется возможным. Скорее всего, он был формальным. О том как проходило голосование смотрите на видео:
Согласно информации «Эко-центра», в слушаниях приняло участие 467 человек . Из них 431 высказались против строительства ТРЦ, и 445 поддержали предложение обязать Запорожский горсовет разорвать договора аренды земли с ООО «Ленд Девелопмент».
Следует отметить, есть вопросы и к подсчету голосов. В суматохе и бардаке, который наблюдался во время проведения слушаний не соблюдались процедурные моменты. В частности, есть вопросы к списку членов счетной комиссии. Ведущий заседания Павел Панасенко вместе с секретарем говорят, что Дениса Тарасова нет в списке членов счетной комиссии, а Тарасов говорит, что он является главой счетной комиссии.
Кроме того, вызывает сомнение и процедура подсчета голосов. В частности на видео видно, как один из членов счетной комиссии перекладывает бюллетени и ставит галочки даже не смотря на них.
Позиция городской власти
Как отметил в комментарии «Акценту» начальник управления внутренней политики Владимир Головешко:
«Если бы общественники прислушались к нормам устава города, нормам проведения слушаний, то слушания прошли бы гладко. К сожалению организаторы с самого начала «вбили в клин», поставив свой стол и проведя свою регистрацию. Мы делали также регистрацию с указанием места жительства. Нигде на законодательном уровне не указано, что я могу принимать участие в слушаниях только по паспорту.
Есть логика, почему организацию слушаний проводит исполком. Когда есть один ответственный, то соответственно есть и порядок.
В тоже время считаю, что по факту, люди высказали свою позицию и слушания состоялись, они не сорваны. В тоже время люди оказались умнее инициаторов обращения , не смотря на то, что те хотели вбить клин между жителями громады. Люди высказывают свою точку зрения, кто за, кто против, и это хорошо«.
Как отметил Головешко, о результатах слушаний можно будет говорить не раньше чем через неделю. Рабочей группе предстоит обработать предложения участников, а также пересмотреть видео. Затем результаты будут опубликованы на сайте мэрии.
Выводы
Учитывая разные толкования вопросов, в том числе права на участие и голосование в слушаниях, а также конфликты между участниками, легитимность представленных результатов голосования находятся под большим вопросом. Кроме того, зафиксированные нарушения во время голосования также ставят под сомнение точность результатов, приведенных в сообщении инициаторов обращения.
На наш взгляд, в целом ответственность за слушания лежит на городской власти. Именно они отвечали за организацию их проведения и все конфликтные вопросы относительно регламента и проведения самих слушаний должны были быть заранее урегулированы. Окончательное решение по результатам слушаний будет приниматься запорожской мэрией.