Трагедия произошла 12 июля 2014 года на базе отдыха «Янтарь», расположенной на Федотовой косе в Кирилловке. 7-летний мальчик получил смертельный удар током.
Домик, возле которого погиб ребенок — это переделанная металлическая бочка для воды. В эти выходные он был закрыт и не сдавался отдыхающим.
Возле домика гуляли двое детей. Один из мальчиков взялся за арматуру, которая была под напряжением. Его стало бить током. Это заметил второй мальчик. Чтобы спасти друга, он схватил его за руку и хотел оттащить. Но в итоге замкнул цепь.
От полученного электрического заряда мальчик потерял сознание. Приехавшие на место медики не смогли спасти ребенка.
В ходе экспертизы было установлено, что электроустановка, ведущая к металлической бочки была сделана с нарушениями правил эксплуатации.
Директора базы обвинили сразу по нескольким статьям: в служебной халатности, подделке документов и нарушении правил эксплуатации строений.
Как удалось выяснить в ходе следствия, директор эксплуатировал электроустановку без надлежащих документов, а также использовал поддельный документ, чтобы подключить электричество на территории базы, которое ранее отключили за долги.
После этого, чтобы избежать ответственности, подозреваемый подделал еще и документ общего собрания акционеров, на котором выбирался директор, согласно которому на момент ЧП он не пребывал на руководящей должности.
Сам директор обвинения по трем статьям не признал и заявил, что в день трагедии никаких ремонтных работ проводки не проводилось, при этом на тот момент он думал, что не занимает руководящую должность, поскольку ранее на общем собрании было принято заявление о его увольнении.
Акимовский суд в результате так и не смог доказать вины директора базы по двум статьям, признав виновным только в одной — служебной халатности. В 2016 году осужденный получил 3 года условного наказания.
Прокуратура оспорила приговор суда первой инстанции и дело было передано на новое расследование.
Однако, на днях защитник обвиняемого подал в суд ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Статья, по которой было открыто уголовное дело, считается не тяжелой, несмотря на трагические последствия.
Сторона потерпевших возражала против прекращения уголовного производства и настаивала на удовлетворении гражданских исков по возмещению морального и материального ущерба.
Однако, суд полностью удовлетворил ходатайство адвоката обвиняемого, освободив его от уголовной ответственности, закрыл дело, оставив гражданские иски потерпевших без удовлетворения. Об этом пишет РиаМелитополь.
|
